我們是江門(mén)新會(huì)北控綠潤(rùn)城市服務(wù)有限公司,園林綠化養(yǎng)護(hù)、園林綠化工程是我們的主營(yíng)業(yè)務(wù)之一,在我們的養(yǎng)管范圍內(nèi),秋楓樹(shù)很多,但它們普遍遭受葉蟬的嚴(yán)重危害,整樹(shù)葉片焦黃并長(zhǎng)勢(shì)衰弱,為解決秋楓葉蟬長(zhǎng)期大面積危害的難題,我們嘗試了多種藥劑和方法,效果均不理想,但去年秋季開(kāi)始試用殺蟲(chóng)藥肥琳海施從安后,卻取得了驚人的殺蟲(chóng)和復(fù)壯效果,現(xiàn)把階段性的使用成果分享出來(lái),給廣大植保同行予以借鑒和參考。
一、使用目的
園林蟲(chóng)害防治的辦法一般以葉面噴施和根部埋施為主,葉面噴施方法藥劑有效期較短,并且有些樹(shù)木因臨近人口高密區(qū)噴施不便,或受障礙遮擋、樹(shù)體高大就難以完成噴霧作業(yè),因此葉面噴施不能全面覆蓋所有養(yǎng)管樹(shù)木,并且還有噴施次數(shù)多、需要頻繁用藥的缺點(diǎn)。琳海施從安緩釋藥肥不僅能減少刺吸性蟲(chóng)害危害,且藥效有效期達(dá)6-9月,同時(shí)還是緩釋肥,能為植物長(zhǎng)效補(bǔ)育營(yíng)養(yǎng),促進(jìn)生長(zhǎng)。集殺蟲(chóng)補(bǔ)肥于一身,可廣泛應(yīng)用于易爆發(fā)刺吸類(lèi)蟲(chóng)害的植被蟲(chóng)害防范和已受蟲(chóng)害影響的害蟲(chóng)殺滅及弱樹(shù)復(fù)壯。
二、為什么選擇施從安
1、配方和生產(chǎn)技術(shù):施從安主要成分含量為0.12%噻蟲(chóng)嗪和均衡復(fù)合肥。噻蟲(chóng)嗪屬第二代煙堿類(lèi)高效低毒殺蟲(chóng)劑,具有觸殺、胃毒、內(nèi)吸的作用機(jī)理,傳導(dǎo)性強(qiáng),活性高,再配合五層包衣緩控釋技術(shù),與肥料有機(jī)結(jié)合,制成藥肥顆粒,藥與肥協(xié)同作用,相互增效,實(shí)現(xiàn)1+1>2的綜合能效,藥劑在植物體內(nèi)移動(dòng)性差,但肥的移動(dòng)性好,借助肥料的傳導(dǎo)性快速將藥劑帶到需要的部位,持續(xù)殺蟲(chóng),并供應(yīng)營(yíng)養(yǎng),一次作業(yè),雙重功效,殺蟲(chóng)補(bǔ)肥同步完成,一方面幫植物快速?gòu)?fù)壯,另一方面也減少作業(yè)次數(shù)和勞動(dòng)力投入,大幅降低養(yǎng)護(hù)成本。
2、殺蟲(chóng)譜廣泛:施從安通過(guò)根部填埋灌藥,可以長(zhǎng)效防治蚧殼蟲(chóng),蚜蟲(chóng),網(wǎng)蝽,木虱,葉蟬,飛虱,薊馬等各類(lèi)刺吸式害蟲(chóng),同時(shí)還能防治地老虎,蠐螬,螻蛄,金針蟲(chóng)等地下害蟲(chóng)。
3、應(yīng)用范圍廣:施從安可適用于喬木,苗木,花卉,綠籬,花灌木等各類(lèi)園林植物,根部撒施用藥便捷易操作,不受地理位置,天氣條件,樹(shù)木高低等因素影響,可廣泛應(yīng)用于主要道路高大行道樹(shù)、公園內(nèi)部、舊城區(qū)噴藥車(chē)輛難通行區(qū)域及商業(yè)街人口高密度區(qū)域等。
4、安全環(huán)保無(wú)污染:施藥過(guò)程簡(jiǎn)單快捷,省力,省工。施從安藥肥顆粒直接撒施于植根,避免藥劑噴施對(duì)空氣環(huán)境造成污柒,同時(shí)減少了藥物與施藥人員的接觸。保證了施藥人員的人身安全。
三、使用方法
1、施從安使用對(duì)象:
①易受蚧殼蟲(chóng),蚜蟲(chóng),葉嬋,薊馬等各類(lèi)刺吸式害蟲(chóng)危害的如秋楓、垂葉榕、糖膠樹(shù)等喬灌木。
②受蠐螬、地老虎等地下害蟲(chóng)危害的檸檬按、木荷等植被。
③因蟲(chóng)害而產(chǎn)生煤污病的喬灌木,如小葉紫薇等。
2. 施從安使用時(shí)期:
針對(duì)不同害蟲(chóng)習(xí)性,于害蟲(chóng)爆發(fā)期前兩個(gè)月使用。
3. 使用方法:
①填埋方法:用鉆地機(jī)、鋤頭等開(kāi)挖工具,以樹(shù)體為圓心,向外半徑0.5米處幾何分布挖倔3~6個(gè)容積大于0.001立方米的孔洞用,隨后倒入相應(yīng)劑量藥肥,隨后將土覆蓋填埋即可。
②填埋計(jì)量:

4、注意事項(xiàng):填埋后盡量減少非必要人工澆水,水分含量過(guò)度會(huì)大大縮短藥效期。
四、藥肥“施從安”應(yīng)用后效果
1、三和大道(帆船-區(qū)府)段秋楓施從安使用——藥效驗(yàn)證
三和大道秋楓(Ф20)數(shù)量眾多,于2023年9月完成該段填埋任務(wù),每樹(shù)填埋1kg用量,270天后復(fù)查主路448棵,其中黃葉數(shù)量為15棵,蟲(chóng)害發(fā)生率僅為3.35%。同時(shí)實(shí)驗(yàn)預(yù)留對(duì)比側(cè)道民科園路,兩地間距不足100米,復(fù)查數(shù)量為23棵,黃葉數(shù)量為23棵,蟲(chóng)害發(fā)生率100%。

未施藥的,民科園路秋楓狀態(tài)

已施藥的,三和大道秋楓狀態(tài)
2、科韻路秋楓施從安使用——藥效驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)于2024年3月19日開(kāi)始,選取科韻路Ф12-15的302棵秋楓,對(duì)西側(cè)秋楓每樹(shù)填埋1kg用量(代號(hào)S),保留東側(cè)秋楓不使用藥肥(代號(hào)CK),之后通過(guò)抽樣調(diào)查6組樣本進(jìn)行觀測(cè)蟲(chóng)口增長(zhǎng)率及截至6月18日為期三個(gè)月的蟲(chóng)口總數(shù)及葉片狀態(tài)調(diào)查。

通過(guò)總結(jié)數(shù)據(jù)分析得出如下結(jié)論:使用施從安的秋楓個(gè)體葉片蟲(chóng)口數(shù)在實(shí)驗(yàn)期由初始的59個(gè)到最終的119個(gè),增長(zhǎng)量為60個(gè),增長(zhǎng)率為101.69%;空白對(duì)照秋楓個(gè)體蟲(chóng)口數(shù)在實(shí)驗(yàn)期由初始的32個(gè)到最終的157個(gè),增長(zhǎng)量為125個(gè),增長(zhǎng)率為390.63%,二者增長(zhǎng)率相差288.93%。



3、圭峰路秋楓施從安使用——使用量驗(yàn)證
新會(huì)圭峰路秋楓,Ф25-35,于2024年1月19日每樹(shù)填埋1kg用量,于4月初開(kāi)始爆發(fā)葉嬋,受葉蟬危害,導(dǎo)致樹(shù)體萎靡不振,新葉難發(fā)且畸形瘦小,葉片卷曲變色,為了抑制葉蟬病蟲(chóng)害,植保負(fù)責(zé)團(tuán)隊(duì)于2024年5月15日對(duì)黃葉秋楓進(jìn)行了填埋施從安處理。施從安使用3日后,受肥性刺激,黃葉葉片開(kāi)始慢慢脫落,樹(shù)身發(fā)芽勢(shì)強(qiáng)烈,且新葉基本沒(méi)有受葉嬋危害,樹(shù)勢(shì)開(kāi)始恢復(fù),目前施用時(shí)效已近1個(gè)月,復(fù)查樹(shù)木展葉良好,新葉暫未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重刺吸類(lèi)蟲(chóng)害。


處理15天效果

處理30天效果
4、秋楓發(fā)病率調(diào)研——藥效驗(yàn)證
對(duì)項(xiàng)目40處秋楓分布地秋楓及附近區(qū)鎮(zhèn)項(xiàng)目外秋楓進(jìn)行調(diào)研統(tǒng)計(jì)秋楓危害程度及發(fā)病率以校對(duì)藥效。


內(nèi)部里,對(duì)項(xiàng)目40處秋楓分布地總數(shù)近6000棵秋楓進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)普查統(tǒng)計(jì),其中以新峰路為代表的13處地方共832棵秋楓發(fā)病率近乎為0,總綜合發(fā)病率為6.61%。而江門(mén)市項(xiàng)目外包括4A級(jí)景區(qū)道路、江門(mén)市區(qū)主干道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道等5處秋楓分布地,發(fā)病率普遍高于20%,且發(fā)病綜合發(fā)病平均率在43.5%。




五、成本核算

小結(jié):通過(guò)成本比對(duì)得出每100棵樹(shù)可節(jié)約成本402元。
六、藥肥“施從安”階段性成果總結(jié)
1、藥肥同源雙效,在防控刺吸害蟲(chóng)和蚧殼蟲(chóng)作業(yè)同時(shí),完成了施肥作業(yè);
2、較好解決了噴施作業(yè)時(shí)面對(duì)樹(shù)體高大、居民高密、作業(yè)面受限、蟲(chóng)害世代重疊等情況無(wú)能為力的問(wèn)題。
3、使用后防控效果非常明顯,不僅大大降低了蟲(chóng)口密度和蟲(chóng)害發(fā)生率,更有效提升樹(shù)勢(shì),增強(qiáng)觀感。
4、施用簡(jiǎn)便,開(kāi)穴、撒施、封土即可,作業(yè)同時(shí)改善了板結(jié)問(wèn)題。
5、通過(guò)研究跟蹤案例得出,在同等防控目標(biāo)要求下,綜合養(yǎng)管成本較噴施作業(yè)節(jié)約23%以上。

本文作者:
江門(mén)新會(huì)北控綠潤(rùn)城市服務(wù)有限公司—陳龍